勞保基金在10月傳出可能提前破產的消息後，
台北通馬桶
，不僅引起上班族恐慌，
遠視
，甚至已引起擠兌潮。退休年金的改革勢在必行，
宜蘭傳藝中心
，建議政府可以「補正」勞保死亡及喪葬費給付的保費，
彈性膜
，加上刪除「生育給付」，
垃圾
，並提高勞保原屬政府負擔的比例，
桃園室內設計
，一舉解決勞保資金水庫不足的問題。
日前馬總統不堪民意壓力，
兒童才藝
，召集三院首長共商軍、公、教、勞的退休年金改革議題。於勞保年金方面，
抵押不動產
，仍擬以勞工繳多、領少、領得晚的政策方向修法，其餘的內容並無新意，令人失望。
破產關鍵 老年給付一次領
勞保局在9月初發布報告指出，勞保基金缺口逐年擴大，並預期於116年將面臨破產窘境。勞保局提出了迫切建議，包括加速勞保費率調整、提高勞保基金投資績效、考慮降低退休給付標準或修改退休給付條件等等。以筆者長期研究勞動法令及勞務管理的經驗來看，政府未必需要降低所得替代率或強制勞工延後退休來解決問題，這會犧牲勞工在法定上的約定利益，而且過低的所得替代率不足以支應勞工未來的生活，強制勞工延後退休，也讓勞工無福享受太長的餘命。
因此筆者建議，要搶救勞保破產的窘境，應即刻著手修法，進行「補正」原先勞保保費被「遺漏計算」的收入。
勞保保費有什麼「遺漏收入」呢？勞工保險涵蓋勞工生老病死殘等七大給付，非僅有勞工所關切的退休老年給付一項，而這林林總總的八大項目給付都由勞保基金這個水庫來支應。因此勞保可說是負有「只賠不醫」的龐大財務負擔。但回歸保險法本質，保險應分為財產保險及人身保險，而我國勞保業務正是集人壽、健康、傷害及年金的「生死合險」類型。
勞保基金面臨破產窘境的關鍵為支應龐大的勞工退休「老年給付」一次領。其實為了疏緩此項龐大的財務短缺，政府已於97年修法改為勞保年金月領制，甚至已將勞保費率採逐年遞增調漲，今年勞保費率已調漲為8.5%，116年預定將調漲至13 %。
繳多領少 改革不當將反彈
從勞保費率的基礎結構，可發現初始的「普通事故」保險費率的設計既為因應支付勞工八大項目給付，卻不見有勞工退休老年給付於「滿期還本」做相對費率上的精算。因勞保既規劃有「老年給付」一次領，定義上實為商業保險類型中的「滿期型」儲蓄保險，另「年金給付」月退領制於定義上亦應為商業保險類型中的「終身還本型」保險。若非，那就是勞保費率的精算上，是否「遺漏計算」被保險人遇身故時死亡及喪葬之理賠給付金為其月投保薪資之35個月的計算。
此一給付等同相當於商業保險類型中之「人身意外傷害身故」保險。例如，勞工月領薪資為30000元，倘不幸身故時，其死亡及喪葬理賠給付為106萬元，即是以其月投保薪資30300元乘上35個月而得。此項目給付金額按勞保局的統計，全年達200億元左右。
筆者認為，政府若要在繳多、領少、又領得晚的政策方向下修法，皆勢必造成945萬名勞工的反彈，理想解決方案應回歸基礎保險的概念，在兩害相權取其輕的考量下，盡速「補正」屬被保險人死亡及喪葬給付的該項保險費，參考商業保險的「人身意外傷害保險」的保費標準訂定。
舉例來說，王大同每月薪資為新台幣30000元 (按勞保月投保薪資為30300元)，他不幸身故時，其死亡及喪葬計35個月的給付金額應為106.05萬元。若經修法補正，追收此項保費，則應為133元，再按勞保保費於雇主及勞工各自負擔比例為70%及20 %的成數計算，雇主應補正所增加的保費為 93元，勞工應補正所增加的保費為27元。
以此邏輯類推，依目前參加勞保勞工約945萬人，平均勞保投保薪資為28905元，補正保費以126元估算，則勞保基金水庫每年可增加收入高達144億，正好能填補支應每月自勞保給付所被請領的勞工死亡及喪葬費支出，既簡單追收又容易計算與明瞭，對勞工與雇主所增加的負擔也不會太重。
基金不足 政府應先撥補
先前勞保局評估後，既知悉勞保基金不足，則應促由政府本於對人民信賴保護原則，過去未及撥補之部份應先行負責撥補。筆者也建議，原勞保屬政府負擔比例應自10%提高為20%，使得勞保保費收入可達110%，亦替代政府撥補之責任與意義。此外，勞保給付尚有「生育給付」一項，每年占勞保基金水庫支出36億元，此項給付初始並不在勞保費率的概算內，筆者建議應刪除，轉編入內政部育兒津貼的預算中更適切。
綜合以上所述，以補正勞保死亡及喪葬費給付之保費，加上刪除「生育給付」，如此一來一往則勞保基金的水庫每年將增加約200億水位；若能再由勞保原屬政府負擔比例自10%提高為20%，使得勞保保費收入可達110%，則勞保改革應可迎刃而解。
…更多新聞請看《旺報》，