反對媒體壟斷可以是公民社會追求的價值，
高雄打工兼職
，不過，
葬儀社
，價值的追尋必須標準一致且手段適切。不少綠營人士認為，
支票貼現
，馬政府面對媒體併購案時，
高雄民間二胎
，僅宣稱「依法行政」是不夠的；但外界也要問，
房屋借款
，如果「依法行政」不是最高的價值，
台北小額借款
，那是要鼓勵馬政府操縱媒體嗎？公權力的「不依法介入」，
支票貼現
，難道不會違背尊重媒體言論多元的價值嗎？
就連綠營內部有人質疑，民進黨號召火大遊行，是假「反媒體」壟斷之名，行「反中國」之實。的確，蘇貞昌以「中資是毒藥」扣台商紅帽，進而反對壹傳媒併購，確實揭露他內心真正的想法。
如果民進黨認為，衡量媒體併購的標準是「買家是不是台商財團」，那何不提案修法禁止台商經營媒體？而由於台商還可能用人頭買媒體，應該還在條文中規定「三親等以內都不得經營媒體」。
如果說，要審酌台商財團在大陸的事業狀況來決定它們是否適合經營媒體，那標準何在？這一切的說法合理嗎？
更令人不解的是，馬英九說媒體併購須依法處理，蘇貞昌卻說這樣不夠，要求總統將手伸進商業交易，蔡英文也呼籲政府以超乎法令的手段介入。這種心態不免令人膽顫心驚；如果政府不依法行政，那它要依什麼標準行政？
如果馬英九真的脫離依法行政精神，干預這些併購案；那麼，明天馬英九是否也能出手修理干預不合己意的媒體？
過去一年，公民社會大聲疾呼反媒體壟斷，撇開某些理由是否經得起考驗，這股勇於發聲的能量，絕對是台灣在華人世界中的驕傲。只是，政客若企圖以維護媒體自由為名，行審查言論、反對中國之實，那才真正破壞了台灣得來不易的多元價值。，