金管會祭出「產金分離」，
塑膠油脂
，要求中國信託慈善基金會董事長辜仲諒不得主導台灣壹傳媒，
統包工程
，金融界議論紛紛。金控業者認為此案已淪為金管會自由心證，
台北影印
，也揶揄辜仲諒「如果是買大愛電視跟人間福報，
翻譯 達人
，就不會被刁難啦！」
壹傳媒交易案一波三折，
三角茶包
，就在本周六簽約前夕，
廚櫃工廠
，金管會前天約談辜仲諒，認定辜仲諒投資壹傳媒「就是（中信金董事長）辜濂松投資媒體」，並要求辜仲諒不能控制、經營及主導壹傳媒，也不能當壹傳媒的代表人。
金管會的論點是「產金分離」，並援引金控法第十六條規範大股東適格性，強調須避免產業與金融結合經營，目的是避免造成經濟力量過度集中，影響銀行健全經營。
但金控業者中，富邦金、永豐金「產金不分離」的情況卻相當明顯，前者有電信、有線電視，後者有紙業、生技，且都擁有實質控制權。
相較於蔡、何兩家「有名有實」掌握金控與產業，金控業者表示，「辜仲諒只掛名個慈善基金會董事長，講白點就是Nothing」，不懂金管會為何「寬以待蔡何、嚴以律辜」。
金管會對此解釋是部分金控擁有產業，是在金控法大股東適格性訂定前發生，歷史上的事件無法改變。金控業者則認為是卸責之辭，「能要求辜仲諒，難道就不能要求其它人限期處分產業持股嗎？」
對於金管會將辜仲諒與辜濂松視作同一關係人，金控業者認為更荒謬，金管會拿不出法條認定何謂同一關係人，都是金管會說了算，但按照這個邏輯，假設辜仲諒之子長大後創業，不管做什麼都有「產金不分離」的疑慮。
金控業者直言，金管會先預設辜仲諒等於中信金，又要求他遵守「產金分離」，根本是先射箭、再畫靶，應該問「在中信金已無職務的辜仲諒，還能做什麼？」
此外，聯邦集團旗下則有聯邦銀行、聯邦建設及自由時報，同樣是橫跨金融及產業，甚至媒體經營。其中聯邦銀及自由時報分別由自由時報創辦人林榮三之子林鴻聯、林鴻邦主導經營，業者質疑，依照金管會的標準，妥當嗎？
鐘惠玲/台北報導
對於辜仲諒團隊欲購買台灣壹傳媒，但因應金管會要求，合資比例可能有所調整一事，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨日表示，還未看到壹電視頻道申請的正式公文，將來等公文進來後再行審查，到時候會綜合各方面影響來考量。另就金管會對辜仲諒的要求，ＮＣＣ予以尊重。，