台灣寬頻通訊（TBC）赴星上市案，
網站優化
，是標準「先斬後奏」、偷跑成功，
line行銷
，NCC事前被蒙在鼓裡，
網站優化
，事後不僅沒有任何處分，
網路行銷公司
，補查後還放行通過，
關鍵字行銷
，大開惡例，
響應式網站
，獨厚特定業者。可笑的是，
網站優化
，隔不到一周，
網站優化
，此案旋即遭踢爆，NCC當初准許TBC附帶的「防中資」、「防黨政軍」條款，根本就形同虛設，「紅色警戒」防線悄悄淪陷，早就警鈴大作。
未料，謊言被戳破之後，石世豪身為目地主管機關的頭，卻忝不知恥，不但未虛心檢討認錯，他還「見笑轉生氣」，批評旺中集團報導有特定立場，甚至還不避諱地說，不會因報導而對個案任意行動，不能有恐慌就隨意行動。
先說立場吧！很長一段時間以來，旺中集團的相關報導只有一個立場，就是「依法行政」、「公平對待」、「反媒壟斷」、「收復失土」。
所謂依法行政，就是法有明定者，旺中集團絕對要遵守。旺中要買中嘉，法令並未不許，結果硬是要搞個「反媒體壟斷法」來追溯清算；台塑、中信和旺中買壹傳媒，又是反媒體壟斷打橫。沒關係，認了。旺中開始鼓吹媒體壟斷加速立法、要求溯及既往，我們石大主委又涼了，試問，這個NCC當初發動的法如今安在？別人可以做的，只有旺中不能做，看來有特定立場的是石世豪本人，面對這樣的特定立場，石世豪唯一能做的，就是「睜眼說瞎話」。
試問，大陸民眾可透過券商直接下單購買APTT，應該算是陸資入股TBC的明確事證吧，但石世豪卻把話題帶到「依照信託契約辦理即可」。到底麥格里坐視陸資買APTT，有無違反大陸人民及陸資不得直接、間接持有或投資台灣媒體事業的規定？如果有，孰以致之？是投審會？金管會？公平會？還是負責掌管通傳會的石世豪主委？
至於石世豪所深信不疑的信託契約，不外乎就是「APTT的投資人沒有管理權、只有分配收益的權利」，這種說法更是好笑。當初旺中把中天電視公司信託給台灣工銀，簽的也是信託契約，但NCC不認為這是玩真的，所以買中嘉的行政處分並未生效。請教石主委，你又如何知道APTT的信託契約不是玩假的。說穿了，又是你心中的特定立場在作祟！
事實上，石世豪的「特定立場」並非始於中嘉案或壹傳媒案，早在5年前旺旺要買三中的時候，特定立場已表露無疑了。別人用眼睛看旺旺有沒有中資，石世豪你閣下是用望眼鏡、放大鏡看，還怕老花看走眼了，乾脆用顯微鏡來看。當然，旺旺投資台灣沒有靠中資的一分一毫，查出來的結果應該讓你頗為失望。
如今的你，想必視力不會比5年前好，怎麼對TBC案，連正眼也不看上一眼，乾脆叫投審會幫你看。5年前你對旺旺的「具體作為」上哪兒去了？說旺中對你有特定立場，說反了吧！是你對旺中有特定立場，精準的用語應是「誰來買台灣媒體干卿底事，唯獨旺中不行」，這種兩面人的政務官，令人不屑、不齒、不值一顧！，