2010年6月，
攝影器材出租
，指控ECFA為賣台協議的民進黨，
新聞英文
，在立院表決時刻，
3D繪圖
，卻選擇退出戰場，
多國語言 翻譯
，不願表達意見。如今，
身高問題
，面對服貿協議，
水轉印
，民進黨是否又將重演「先反對、後妥協」的歷史？
無論是ECFA或服貿協議，
潤滑脂
，不可能都是百益無害的特效藥，同一帖藥，對不同產業必然有正、反效應。問題是，面對兩岸經貿課題，民進黨總是在政治意識形態的羈絆下，先反對再說，並主張不是非要與中國大陸交流不可；而且，即便要談經貿，也應當是從國際繞回中國，而非從中國走向國際。
然而，這兩個主要反對理由，在現實中卻充滿不可行性。
第一，以國貿局統計今年1至6月出口貿易總額來看，中國大陸占我國出口比重達26.8％，排名第1；若加上出口香港所占的12.4％，合計高達39.2％，是出口至美國的近4倍之多。所以，出口導向的台灣，真能不與中國大陸往來？
第二，在全球化時代，中國大陸早已是「國際」的一環，目前也確定成為「超日追美」的第2大經濟體，但全世界似乎只剩民進黨還不承認這個事實；再者，現實的國際情勢，在兩岸簽訂經貿協議前，台灣真能順利與其他國家洽簽FTA而不受干擾？曾執政過的民進黨，不會不曉得箇中奧妙。
回過頭來說，2010年時，縱然民進黨傾全黨之力反對ECFA，甚至在立院表決前夕號召20萬人上街遊行，但到了投票當天卻沒半個立委到場。表面說是不願替馬政府背書，實際上卻是考量到自己有可能執政，所以終究得回歸務實面，只好以拒絕投票的方式替自己找下台階。
相同情況，現在將服貿協議罵得一文不值，民進黨會不會重演3年前的歷史？
民進黨作為反對黨，當然可以提出各種反對、質疑的聲音。但是，未來幾個月應當更積極應戰；例如，主動替受害產業爭取列入900多億元保障範圍，以正面主張取代缺乏實質意義的負面杯葛，才可能有效發揮監督制衡的力量。
當然，民進黨大可繼續採取成本最低的「為反而反」策略，但結果恐怕就是繼續在兩岸扮演無足輕重的角色，這對爭取重返執政絕無幫助。，