這起釋憲案導因2年前，
高雄屋頂防水
，立院司委會為審查通訊保障監察法部分條文修正草案，
貨梯
，向時任檢察總長的黃世銘調閱，
洗臉刷
，關於「100年特他61號」前高院法官陳榮和貪瀆案監聽資料、譯文等卷宗，
律師費用
，但黃認為案件就算偵結，
金庫搬運
，若檢察官有違法，
抽脂價格
，也應由監院調查，
無塵室耗材
，立院無權調閱，
遊艇體驗
，拒絕提供。立院司委會以黃身為檢察總長，
無線麥克風
，卻逃避監督、藐視國會，將他函送監院調查；黃認為此涉檢察官行使職權與立院調閱權，發生適用憲法爭議，以最高檢察署名義報請法務部呈轉行政院聲請釋憲。大法官會議昨作成解釋案，認定立院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴確定，或未經起訴而結案的案件卷證，須基於目的與範圍都屬明確議案，並與立委行使憲法上職權有重大關聯性，且非法律所禁止為限。大法官會議認為，如檢察機關認為因立法院調閱有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再提供調閱的卷證資料。，