這次贏的不是柯，
花蓮民宿
，而是任何一個重視自己受權力禍害之苦的小人物。一個相信自己雖小、但也可去試拔石中之劍的聽差。是每個人自己。素人，
桃園機場接送
，意謂未經訓練，
怡東商務旅館
，業餘，
桃園工讀
，另有正職，
兒童才藝
，半途插花，
民間貸款
，用過即棄的消耗品，
台北專業代辦
，很快新鮮感耗盡就被淘汰。相對於素人的，是職人。職人是描述當事人主觀對這門專業的認定、投入、奉獻、執著。新人，來受訓練，累積專業，發展組織，磨練技術。雖然不斷犯錯，但同樣錯誤不再犯，就是試誤學習。保持精進，追求永續。相對於新人的，是達人。達人是描述客觀上個人的技術高度。柯文哲被稱為政治素人，但從專業來看，只應稱為新人。沒人說連勝文是素人，因為他站台助選多年，頂多是參選新人；但從專業來看，卻是素人。這就關於認定「何謂專業」上，典範的轉移。以下僅就選舉的專業初步列舉，這還沒有談到政治的專業。新典範vs.舊典範舊典範：選舉老手，資金充沛收買媒體曝光，人身攻擊，造謠抹黑，司法迫害。新典範：網路群眾外包，免費的粉絲行銷，尊重對手人格。你是否從中發現了極權與專業的二元對立？極權之下無專業。即使過去只要奧步有用，那麼奧步就是專業；現在專業的標準也已改變，奧步只會趕跑選票。應該說，我們更看清了過去權力如何扭曲選舉這門專業，徹底消除選舉應有的民主效果。我們一直活在極權舊典範的世界裡，現在僅僅是向專業新典範開了一扇窗外窺。其實產業發展自會累積出專業，但不平等的法律政治環境正在傷害社會整體發展。連戰否認社會存在不平等，希望延續不平等。這不是問題。問題在多數人面對社會不平等，則是採取雙重標準，受害時抱怨不平等，受益時捍衛不平等。致命的是，明明受害，卻自以為受益。這是場飢餓遊戲，我們都是急於殺人劫貨的玩家。相信只要多幹掉一個人，自己的生存機會就多一分。例如十二年國教改革，為求教育資源平等，把考高分學生隨機分散到各校，來消除明星學校，提昇各校共學品質。媒體的反應是放大報導「兒女高分低就，父母崩潰抗議、要求補償」，卻從未報導「兒女低分高就，父母樂翻天感謝德政」。不平等若要變成平等，原來享受不平等利益的人，必須放棄多得的利益。但有些既得利益的父母並沒有準備好放手，反而視利益世襲為平等，全力爭取；媒體便喪失中立，為權貴宣佈別人的兒女仍應剁成肉醬端上來，供自己的兒女享用。因為自己這一代就是這樣吃大的，看不出為何下一代不能繼續吃。媒體鼓勵下，各候選人競相提政見，將分發方式改得更接近聯考，名為改革，實為倒退。奴隸不遺餘力在捍衛他的枷鎖。不平等的沉疴結構專業是知識的普遍化，必有具體價值標準。但台灣只要有指標，必拿指標強姦終極價值，扭曲專業為作弊服務，如論文刊登外國學術期刊之於量產造假，財報之於美化財報，如GMP之於餿水油，如收視率之於買韓劇降製作成本。我們能把別國配套進行的培育系統，執行到變質為飢餓遊戲。過度競爭壓倒了專業，近十年是專業倒退的十年，而不平等總是用同樣那幾句謊言來唬弄你：「台灣市場太小」，「當藝術家會餓死」。其實停滯的真相是，企業很樂於占新人過度競爭的便宜。讓新人相信失業是常態，他們就會接受低薪。企業不負擔訓練新人的成本，認為大學應該負此責任。企業不投資建置平台，不做研發，不做品牌，不做行銷，只做代工。結果產業斷鏈，俱成炮灰。沒有人願意出來承擔結構的不平等，只把它轉嫁到底層勞力身上。黨國權力吸乾社會回到選舉文化，黨國權力吸乾了社會，人民無奈無助，看低自己，不相信自己雙手能改變現實，相信能改變現實的唯有權力，這就是權力狂。而名氣狂只是權力狂的一種表現。朱立倫扮賈伯斯，連勝文的政見是市府路改名經國路，自稱「彰化金城武」的候選人林滄敏率Hello Kitty、鋼鐵人、加菲貓等漫畫卡通明星掃街，都乞靈於明星、權威的香火，祈求神靈附體、分得神威。他們相信權力的來源就是權勢者，而不是人民。名氣狂的另一面就是勢利眼低估無名之輩，評論喜說柯文哲、民進黨、公民團體贏的是對國民黨的賭爛票，躺著選也會贏；抱歉，這還是太小看你不知道、沒名氣的地方所發生的事與人了。名氣狂看賈伯斯，只看到世界第一企業的營運者。看不見賈伯斯一生中經常都看起來很失敗，輟學車庫創業，與周遭格格不入，被蘋果掃地出門，假如柯文哲落選就會像他。台灣政客更看不到美國的公平透明商業金融環境，完整產業鏈群聚，如何成為科技創新的溫床。公共治理，都跟台灣的政治無關。台灣政治只是如何巴結好你的頭人，拿到錢；如何瞞騙好你的群眾，請他們吃飯，讓他們投你。然後，從標案、審批、拿地上，加倍賺回來，也就是給民間商業發展增加障礙，企業才需要塞錢來走後門。簡稱尋租。小人物的改變力量知識務實，權力務虛。台灣金融稅制法律匯率，都在用自由競爭來包裝不平等。競爭有一種魔力，使人相信這是公平分配。沒人抱怨可供分配的資源太少，只要自己有望搶到就好。競爭能催眠得每個人目光如豆，繼續做出自殺式的競爭。只要能搶奪對方的利益就心滿意足，看不見自己為此付出慘重代價，也看不見集體的風險正在逐漸擴大。對策唯有每個人看見自己的痛苦，並且率先把它當回事。接納自我不滿，放棄幻想靠努力上進解決的無限迴圈，尋求公平正義的解決。例如柯文哲，當台大發生愛滋器捐案，權力將傷害轉嫁到基層時，他選了主動承擔傷害。並且自己承擔結構的不平等，用參選來改變權力結構。這次贏的不是柯，而是任何一個重視自己受權力禍害之苦的小人物。一個相信自己雖小、但也可去試拔石中之劍的聽差。是每個人自己。，