美國國務院當然經常要傳達白宮的政策，
公職特考
，國務卿凱瑞正在擂攻擊敘利亞的大鼓，
結婚禮車
，但奇怪的是，
台南不動產貸款
，美國軍方似在唱低調。 往常，
高雄精品典當
，軍方是恨不得立即開戰，
宜蘭礁溪民宿
，此番卻不同。無論是參謀首長聯席會議，
性病檢查
，或向來反映軍方立場的媒體都持反對態度。
譬如，
無塵乾燥設備
，與極右派和軍方關係良好的《華盛頓時報》，
廣告背心
，雖然銷路不廣，但卻時常代表軍方及國會某些強硬派的立場。
在化武問題上，《華盛頓時報》說：「化武給軍事干預提供藉口，但上周死於化武的人，占死於傳統武器人數的比例非常小。既然許多人死於傳統武器，美國及盟友卻沒有反應。美國外交行為的主要關切是捍衛領土、公民和利益，白宮根本沒從這方面找理由，而是針對化武搞煽情的憤怒發洩。」乍看，倒像俄國媒體說法。
對歐巴馬的態度，《華盛頓時報》說：「小布希兩任8年，左派時常批評他是戰爭販子。可是，如果小布希是戰爭販子，歐巴馬簡直就是戰爭之神。即將開始的攻敘利亞戰爭，是歐巴馬的『完美戰爭』，這是句諷刺詞，因為它既無關美國的利益，美國也沒有捲入的理由。而且不論敘利亞政府軍或反抗軍誰贏，輸家是美國。美國想從戰爭中得到什麼？歐巴馬理應作出回答。」這論調比批評政府的《紐時》還凶。
那麼，軍方的立場呢？參謀首長聯席會議主席鄧普西分析說，對於所謂『懲罰性打擊』，對美軍的打擊行動，敘軍可以藉由分散部署來規避。至於禁飛區，可以建立，但美軍飛機可能會在摧毀敘軍防空陣地時被擊落。而禁飛區本身對改變戰局作用有限，因為政府軍的攻勢絕大多數來自地面。即使美國干預成功，敘利亞也沒有溫和的反對派能接管政權。
所謂懲罰性打擊應是指《華盛頓郵報》（非《華盛頓時報》）的提議，它指歐巴馬軟弱，應該對敘利亞有懲罰性的打擊，還要建立禁飛區。，