中興大學環工系教授莊秉潔發表學術研究報告，
AHD
，指台塑六輕排放物對當地民眾恐增罹癌風險，
高雄新舊屋清潔
，引起台塑六輕內的台化纖維、麥寮汽電2公司提出民事訴訟，
監視系統設備
，向莊求償4000萬元，
護腰
，並得在中時等4家報頭版刊登道歉啟事。台北地院昨日審結，
牛樟芝原料
，判決莊勝訴、免賠免道歉。
莊秉潔嘆寒蟬效應
台塑針對莊秉潔，
門禁管制
，也提出刑事妨害名譽告訴，
監視器價格
，莊2度獲檢方處分不起訴，台塑不服提起再議，高檢署發回台北地檢署續查後，北檢昨日3度作成不起訴。
莊秉潔昨獲知判決表示，感謝法院維護學術自由及與民眾健康有關的知的權利，他身為國立大學教授，對研究出與中南部民眾健康有關的結果，在經歷一定科學程序、確定為合理推論後，向決策者與民眾報告，是領取國家資源的學者應盡的本分。
他強調，基於學術倫理，他不能輕易更改研究數字，也不能因為鉅額求償而退縮。但1年半的訴訟，已經造成寒蟬效應，由於學生擔心被控告，甚至對已經被起訴短報空汙排放量的工廠，都不敢在論文中寫出工廠名稱。
環團也發表聯合聲明支持判決，強調此判決還給學者言論及學術研究獨立自由的空間，也可避免衍生寒蟬效應。
學術研究基於善意
莊秉潔前年1月至11月間，先後發表學術研究報告及在媒體發表意見，質疑六輕的致癌物質排放相關報告不確實，六輕恐有讓人體致癌的風險，台塑認為莊秉潔並非流行病學專家，未經合理查證已涉及扭曲事實，因此由台化纖維公司、麥寮汽電公司，去年提告各向莊求償2000萬元，並須在4大報刊登道歉啟事。
北院歷經1年多的審理，法官認為莊的言論，兼具事實陳述和意見表達性質，且是本於學術研究，基於善意，就關於可受公評的國人生命、健康及公共安全事項為意見表達，屬適當的評論，無法認定有侵害台化2公司的權利，昨日判決台化兩公司敗訴。
刑事部分3度不起訴
刑事部分，檢察官認為國家有保護學者的學術及研究自由，不論學者從事研究成果為何，司法應予尊重，貿然認定是犯罪或侵權行為，將助長大企業動輒起訴以箝制學術自由，縱使結論未盡客觀或不夠嚴謹，但發言目的仍屬善意，將莊3度不起訴。
台塑強調，向來尊重學者學術及言論自由，但學術自由應該是基於事實，，台塑堅決反對利用學術自由之名而行不義之事。至於是否上訴，台塑表示待收到判決書後，再審慎評估。，