政府嚴懲酒駕，
斜視
，呼氣酒測值成為取締依據。宜蘭李姓男子喝燒酒雞湯後駕車，
清境住宿
，一小時內遇到不同員警對他酒測，
桃園通馬桶
，酒測值卻從合格的○.一四到移送法辦的○.七一，
醫美 代工
，檢警以酒測器可能有問題抗辯上訴，
台湾机场接送
，但法院仍以無證據證明李無法安全駕駛，
民間借貸
，判他無罪確定。
警政署交通組長朱正倫昨天指出，
羅東夜市
，酒測值的高低及精確性關係民眾的權益，
桃園夜店
，所以嚴格要求各單位的酒測器必須每年送到經濟部標準檢驗局檢定，不合格的絕對不能使用；至於為何會測出不同酒測值？因屬個案，他並不清楚。
宜蘭李姓男子去年元月廿九日晚間十點十二分，在礁溪中山路因闖紅燈被礁溪派出所蔡姓員警發現，駕車尾隨在後，並在礁溪路六段一三四號將車攔下。蔡員聞到李男身上有酒味，於是進行酒測，酒測值為○.一四，並勸告李不要再開車，便離開現場。
約莫半小時，當時正在礁溪路七段進行擴大臨檢的宜蘭頭城分駐所員警，看見李駕駛的貨車停在礁溪路六段一三三巷口，覺得很可疑便前往盤查，發現坐在駕駛座上的李男酒味很重，所以又對李進行酒測，酒測值竟變成○.七一。
員警並對李實施生理協調的檢測，李只有一項閉眼朗誦阿拉伯數字沒有通過，其他都合格，但仍被依公共危險罪送辦，檢察官以其酒測值○.七一的結果將他起訴。
一審法院調出李的電話通聯記錄及基地台位置，發現他在酒測後曾多次打電話給家人聯絡，其位置也在附近，認為李是在通過酒測後才把車子停放在附近等待家人，即使之後測出超標，也無法證明他當時開車和不能安全駕駛，因此判他無罪。
檢察官不服上訴，以第一次酒測應該比第二次酒測高，要求對酒測器調查，法官審理以蔡姓員警若自認酒測器有問題，怎麼會以問題酒測器測試？加上李第二次被查到時車已靜止，且兩次酒測地點相距不遠，檢警無法證明李是酒後駕車的狀態，駁回檢察官上訴。
有員警表示，現階段都只讓當事人吹氣測量一次，是不是測量的方式影響數值，不得而知；但由於過去抽檢酒測器曾出現不合格，是否中了「籤王」還有待調查。，