馬克思主義和儒家思想能否融和會通？且讓我們看看郭沫若在《馬克思進文廟》這篇文章裡，
家居服
，如何總結他所鋪陳的馬克思和孔子的對話。對話的結果是，
收納櫃
，孔子對馬克思說：「你這個理想社會和我的大同世界竟是不謀而合」；而馬克思回應：「我不想在兩千年前，
七期房屋行情
，在遠遠的東方，
傳單 台北
，已經有了你這樣的一個老同志！你我的見解完全是一致的，
台中安文昌燈財神廟
，怎麼有人曾說我的思想和你的不合，
洗髮椅
，和你們中國的國情不合，
包二奶
，不能施行於中國呢？」的確，馬克思主張的共產境界和孔子提倡的世界大同，有著許多共同想像和籲求，兩者沒有什麼扞格。不過，就像也嚮往世界大同的孫中山先生，在《民生主義第二講》裡所說的：「共產主義是民生的理想，民生主義是共產的實行，所以兩種主義沒有什麼分別；要分別的，還是在方法。」而他認為，「師馬克思之意則可，師馬克思之法則不可。」當我們同意共產境界和世界大同可以在目的會通的同時，方法策略的差異，是不容忽略的。也正是在這個分野上，我們看到了孫中山和孔子的一脈相承，那就是「中庸之道」的發展路線。這種路線不受制於自由放任的右派，也不靠向激進鬥爭的左派，而是採取中道穩健的作為，推動與時俱進的改革。事實上，以孫中山對於馬克思的同情理解，加上立足中國國情的在地體認，包括對儒家思想的尊敬傳承，三民主義的論述中，本來就含容了馬克思主義中國化的元素，讓馬克思和孔子對過話了。就此而言，孫中山不僅促成了馬克思和孔子的認識與對話，而且是兩者之間共識與分歧很好的詮釋者。台灣民主經驗 值得參考自從改革開放以來，中國大陸已經跳脫馬列主義的束縛，「摸著石頭過河」地走出了一條「中國特色社會主義」的發展道路。這條道路的既有經驗和理論建構，可以很順理成章地銜接孫中山，而不必非要乞靈於馬克思不可。更重的是，中國大陸往後還得面對哪些理論建構的課題？我認為，從「全面深化改革」到「全面推進依法治國」，中國大陸的發展道路已經不能只停留在經濟改革的脈絡上，而必須開始啃政治改革的硬骨頭。換句話說，中國大陸今後的主要問題，不是打通馬列主義和儒家思想，而是要讓德先生進孔廟，尋求自由民主和儒家思想的融和會通。就此而言，台灣的民主化經驗是值得參考的。台灣的經驗是，先透過威權統治來維持社會秩序和打破既得利益，在經濟成長之後，適時放寬言論、集會和結社的管控，逐步邁向自由化和民主化。這條道路，在孫中山的《建國大綱》中已有提示，大陸方面應該認真對待，早點讓孫中山當介紹人，引導德先生進孔廟。（作者為中國文化大學中山與中國大陸研究所教授），