民進黨蔡英文主席獲得提名擔任總統大選候選人，
債務整合哪家信用好
，密集展開競選拜會行程，
貸款
，國民黨提名人選雖然難產，
皮膚龜裂
，但2016年究竟會換誰當家已成為社會關切的話題，
投資股票
，每隔一段時間就會有民調公布，
查封不動產
，預告各種配對的支持比例是多少，
整合負債要如何辦理
，加上網上鋪天蓋地的各種大數據分析，
高雄民間貸款安全嗎
，連算命、占星預言都出爐了！但台灣選舉經常讓人跌破眼鏡，
細紋
，沒到明年初開票結束，
台南民間融資安全嗎
，其實誰也拿不準結果。無意加入預言遊戲，只想就近日幾樁訊息，探索台灣究竟存不存在著所謂「沉默的隱性選民」，也就是絕緣於媒體（包括傳統與新媒體）之外的民意，而這群隱性的民意會不會在明年大選發揮力量？我們的好奇，在於最近一家學術單位做的一項民調，其中一項調查數據挺有意思，問卷中詢問受訪者「贊不贊成將投票的年齡從20歲放寬到18歲？」調查的結果是非常贊成10.9%，還算贊成33.3%，合計贊成的有44.2%；不太贊成31.2%，非常不贊成15.9%，合計不贊成的有47.1%。換言之，不贊成降低投票年齡的比例，不僅超過贊成，而且非常不贊成與非常贊成的強烈態度對比差距竟然達5個百分點。這項調查數據，與最近以來的媒體主流意見相違背。流行的觀點是，新世代的意見應該受到重視，因而將投票的年齡從20歲放寬到18歲，應該已是當下台灣社會共識，至少在主流媒體的論述中，基本上是找不到太多反對將投票年齡從20歲降到18歲的；但民意調查的數據結果卻顯示，原來更多的人是反對這種主張的，甚至反對降低投票年齡的意見，照比例看應該才算是主流意見才對。有趣的問題來了，為什麼一個明明是占多數的意見，竟然在媒體論述中幾近乎全面消失？如果說反對將投票年齡降低的人確實占多數，為什麼他們的聲音發不出來？甚至還聽任少數意見凌駕他們的多數意見？不諱言的說，如果不是調查數據透露了事實真相，許多人恐怕還是認定降低投票年齡，就是當下占多數的主流意見呢！這種現象，很像是上世紀德國學者紐曼所提出的「沉默的螺旋」理論。意旨在意見市場上原本占少數的意見，因為積極主動表達，反而造成那些原本占多數的意見選擇沉默，造成了少數意見逐漸凌駕多數意見，甚至被塑造成是主流民意的假象。許多社會中的偏激少數意見，有時能夠壓垮溫和多數的意見，正是源於這樣的因素。台灣面對各項議題的真實主流民意，可不可能因為少數意見的強烈表達，而一路都選擇沉默以對呢？從上述的數據看來，這種可能性是很大的，換言之，這意味台灣的民意板塊中，存在著為數不少的「隱性選民」，他們對那些活躍於各個平台的意見喧囂，很多時候是不以為然的，但或許是因為工作忙，或許害怕觸怒激進少數惹麻煩上身，因而多半選擇沉默以對，變成安靜的隱性選民，最終的結果就是，明明根本是少數意見，竟能理直氣壯的以主流意見自居。更麻煩的是，主管政策的政府相關部門，竟然也選擇向這種偏激的少數意見看齊！自去年3月學運之後，成立新媒體小組也就罷了，還督促各單位將網路上的意見，引以為施政上的重要參考，甚至演成「婉君治國」的奇特現象，殊不知這些每天量產的意見，很多都是偏激的少數意見。如果決策者全要將這些意見都當回事，許多政策可能前後矛盾、左右失據，甚至違背法理，最後自失立場，政府功能大概也都要停擺。隱性選民還是可能發揮關鍵作用，很多時候在意見市場上占有壟斷位置的偏激少數，經常會在選舉中遭到隱性選民教訓。遠的不說，最近英國大選的結果，事前包括民調、專家、網路等幾乎都沒猜準最後的結果，原因就在於誰都估不出隱性選民究竟占多少比例。台灣何嘗不是如此？多數人忙於生活，對政治冷感，很容易受媒體觀點的操控。過去幾年台灣陷入統獨惡鬥，社會漸失理性，許多人雖不贊成媒體通行的觀點，卻選擇明哲保身。本報時論廣場日前刊登資深媒體人楊艾俐一篇專欄文章，題為「隱性支持者，2016站出來」，對此現象心所謂危，乃針對終日忙於工作或家庭，對政治冷感的中間選民，呼籲他們不能再聽任網軍主導台灣未來，應該站出來積極表達自己的看法，若是一而再、再而三的緘默不語，甚至放棄投票，就等於把自己未來主宰權拱手讓人了！，