「《反媒體壟斷法》本來就應該一體適用！」擔任法官20多年的台中地院法官張升星，
輸出 台北
，昨天針對近來有關「媒金分離」的爭議表示，
冷凍餐飲設備
，憂心民眾恐遭誤導，
內視鏡五爪鉤拉皮術
，更擔心立委會偷渡、制訂出類似之前《會計法》修正案的翻版，
胃癌飲食
，以法律包裝、保護特定對象。
他指出，
飲料創業
，目前立法院審理中《媒體壟斷防制及多元維護法》草案規定「媒金分離」，
專業網頁設計
，禁止金融機構及其負責人經營媒體、擔任董、監事或經理人或控制人事、財務及業務。
但就「媒金分離」條款應否溯及既往，
七期房屋出售
，朝野立委基於黨派偏見及政商利益，其中行政院版採不溯往，是在保障富邦集團，民進黨版溯往以民國95年為限，是為聯邦集團護航。張升星認為，從法律通過的那一天，所有的媒體都要一體適用，沒有媒體能除外。他指出，媒金分離是規範金融財團不能經營媒體，實施之後，當然所有的媒體都應受限制，沒有溯及既往的問題，目前各界雞同鴨講，應予辨正。
他解釋，過去沒有法律限制金融財團不能經營媒體，但過去合法，不代表就能不遵守後來的法律規定。基於「信賴保護」原則，政府應該為當時沒有觸法的業者，制訂過渡期間條款，讓他們能在期限內改善，這樣才合乎法律程序，「道理就是那麼簡單！」
現有立委個別提案，或主張民國95年之前經營的業者不受管制，張升星憂心忡忡地表示，先前如火如荼的反媒體壟斷運動，一方面義正詞嚴的要求消滅可能形成的媒金巨獸；一方面卻對既存的媒金巨獸視若無睹，反而備加呵護，如此既定成見的偏執與差別待遇，不僅違反憲法平等權的原則，更加凸顯政客不堪聞問的各懷鬼胎。
張升星表示，其實「反壟斷」的概念在《公平交易法》早有規範，但反壟斷的目的是保障「競爭」，而不是保障「競爭者」。
他強調，如果採取除外的豁免條款保障「既有業者」，就像日前《會計法》的偷渡修法，獨厚民意代表和大學教授一樣，利用法律包裝特權，毫無公平正義可言。他相信懂法律的人及學者都懂，立院應不會通過除外法條，即使偷渡成功，相信未來大法官也會認定違憲。，