教育部前年1月，
口碑行銷公司
，通過高中社會領域課程綱要微調方案，
關鍵字優化
，台灣人權促進會提行政訴訟，
關鍵字優化
，要求提供會議記錄及投票委員名單行政訴訟案，
手機版網站
，最高行政法院今(12)日廢棄原審判教育部，
網路行銷公司
，應提供台權會「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄；及可閱覽、抄錄審議委員簽到表和記名投票單的判決，
關鍵字優化
，發回台北高等行政法院重審，
手機版網站
，應從資訊公開和民眾知的權利及保障審議委員能暢所欲言，
響應式網站
，從中求取平衡點去審酌。教育部前年1月27日，
台中網頁製作
，通過普通高級中學社會領域課程綱要微調方案的決議，因決議過程沒有充分公開資訊，導致社會大眾及基層教師疑慮；台權會前年2月7日，申請提供相關會議紀錄和公開委員名單。但教育部回函，為確保課綱審議公正、專業、獨立及中立不受干預性，循慣例在課綱實施後才能公布。台權會向行政院訴願被駁後，提出行政訴訟。台北高等行政法院審理後，認為資訊公開大於隱私保護，所以要公開，判決教育部應核准提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄；委員簽到表和記名投票單部分，台權會只能現場閱覽、抄錄。雙方不服判決結果，都提上訴。最高行政法院審理後認為，教學內容的良好品質及教學內容教都很重要，課綱有關教學內容，審議過程的發言具有高度公共性、公益性，也該保障審議委員暢所欲言的權益。台權會是提起課予義務訴訟，但政府資訊的主動公開，需考慮可行性、提供方式、手段上也有選擇，審議資訊內容是否高度敏感性、審議過程是否已完成、公開造成的壓力是否對審議品質、程序造成傷害、損害是否具重要性、有關委員個人資訊、隱私的敏感性、提供申請人資訊與重大公益達成，具有密切必要性與關連性。原審法院並沒有考慮到。且資訊應提供到何種程度，才能平衡審議委員參與的言論和民眾知的權益範圍，達到公益考量的平衡點、保障良好的教學品質，原判決不夠周延，應廢棄發回更審。(中時即時)，