挖洞給人跳？李姓老婦人因門口腳踏車擋道，
化工級幫浦
，把車牽到對面放，
磁磚噴印
，卻被以竊盜罪送辦；檢方事後查出，
線上賭場
，員警在偵訊筆錄記載與口頭詢問不符，
鼻子過敏檢測
，讓老婦莫名背上竊盜罪名，
票貼
，新北地檢署認為李婦罪嫌不足，
UV印刷
，將她不起訴處分。
六十三歲李姓婦人家住新莊新泰路某公寓四樓，
無塵衣物洗滌
，今年二月十九日外出運動返家，
包裝設計印刷
，撞上一輛停在公寓一樓樓梯旁的腳踏車，因車子阻擋出入，她把車牽到門外放。
潘姓腳踏車主返回後，找不到腳踏車，以為車子被偷報警，新莊警方據報趕到現場，在對面找到「失竊」腳踏車，挨家挨戶查訪，找到牽車李婦帶回派出所訊問，並以李婦涉犯竊盜罪送辦。
檢方開庭時，告知李婦在警詢時已坦承犯案。李婦聽聞驚訝喊冤表示：「我哪有認罪？」她知道這台酒紅色的腳踏車是剛搬走鄰居所有，當天上午七點返家時，她不小心撞到車子，擔心其他人也會受傷，才會把車牽出去，但當時門口外都是機車，根本沒位子，才會牽到對面放。
由於婦人所說與筆錄記載差距甚大，檢方勘驗當時警詢的錄影光碟，發現警方用台語問：「車是不是你牽的？」婦人回答：「是」，警方再問：「你是如何牽？」婦人則一五一十告知當時她的顧慮，加上她認為鄰居已搬走，這台車可能不要了，才會搬到對面。
但警方文字筆錄卻是記載「車是不是妳竊取的？」「妳是如何竊取的？」承辦檢察官當場傻眼，為求慎重，請潘姓車主出庭，潘某接到傳票後，趕緊致電表示沒有要提告，並寄了撤告狀，檢方最後認為李婦沒有犯意，不起訴處分。，