在繁複法令、產業需求、地方發展和程序暴力的盤根錯節下，
綿羊秀
，大埔徵地案無疑是近年來，
線上賭場
，土地不正義最具指標性的案例。紛擾數年的爭議仍未落幕，
4N氧化鋁
，傷害的不僅是居民的住權，
Spherical Aluminium Ox
，還包括政府行使公權力的公信力，
金電容
，及原應象徵進步，
verder
，足以改善生活的土地徵收制度。
內政部身為土地徵收法令的主管機關，
冷凍櫃
，在面對此一指標性案例時，
輪盤
，必須拿出超越「依法行政」的制式答案，
台中通水管
，更非只是一昧「要求地方政府說明處理」，應負起更多責任，力圖創造拆遷戶、當地居民、縣府三贏的局面與契機；否則，爭議一日不解，各縣市的土地徵收爭議非但不會減少，反而更加永無寧日。
高等行政法院原判決政府勝訴，住戶上訴至最高行政法院，最高院發回高院更一審，即認定縣府未與原住戶進行實質協議價購、土地徵收審議委員會未實質審議徵收案的公益性與必要性等。
如今更一審判決逆轉，內政部若再上訴，案件又將回到最高院審理；一來未來的判決未必對政府有利，況且爭議繼續燒下去，對土地徵收政策的形象有損無益。只是，內政部與苗栗縣府歷經數十次審議委員會所通過的徵收案，最終落得違法下場，若放棄上訴，恐引發連鎖反應，各地徵收爭議難保不會烽火連天。
在這樣的兩難下，內政部必須釐清的是，繼續上訴固然可以強調當初徵收案審議過程的合法性，並替敗訴判決爭取轉圜空間，但全然無助於化解爭議，只會招致更多反彈；相較之下，放棄上訴，出面居中協調縣府、居民與拆遷戶，站上中央主管機關的政策高度，反而較能贏得民心。
這一局，內政部的決策，影響的不只是大埔拆遷戶或其他居民，更攸關政府能否在眾所矚目的徵收爭議中提出解決方案，樹立新的徵地典範，進而讓都更、徵地案不必再背負與土地正義背道而馳的罵名。，