國營事業員工的年終獎金，
夜總會
，動不動就超過上百萬勞工辛苦工作一年的年薪，
新竹室內設計
，況且這些國營事業很多是虧損的，
室內裝潢台北
，更加讓人民無法接受。以台電、中油、台糖、台水和漢翔五家經濟部所屬國營事業為例，
中藥 研發
，迄今只有漢翔完成營運績效考評，
視力保健
，其餘四家的營運考評仍付諸闕如，
棋院
，此時若發放優渥獎金，
宜蘭旅遊
，何以服眾？
同樣的狀況，
散光
，考試委員到處兼課、兼差已是考試院的潛規則，但其年薪超過二六○萬元、每周只要負責出席考試院院會、審查會的考試委員，這樣的薪酬對比他們的產出，說得過去嗎？
為了「保衛」不合理的薪資結構及獎金，不少國營事業常以「擔負政策任務」為由，合理化其鉅額虧損。只不過，既然這些事業過去因政策任務而獲利時，員工都能雨露均霑，何以如今因政策任務而虧損時，還能坐領豐厚的年終獎金？
更何況，一般企業都要看營運及盈餘發放獎金，這些國營事業在財務考評報告出爐前，究竟有多少虧損是來自「政策因素」，又有多少虧損是起因於營運不佳，目前還不得而知，豈能動輒拿政策因素當「免死金牌」！
考委訂為十九人，原因在於當時的中華民國涵蓋大陸、青藏、蒙古等地區，加上各族人種繁多。但台灣才那麼一丁點大，公務員考銓人事業務還有人事行政總處分著管，有需要再設十九個位高薪豐厚的考試委員嗎？
考試院宣稱考委人數減少將影響多元意見，問題是，什麼叫多元？標準何在？如果真要多元，為何現職半數考委擁有法政背景？照考試院的說法，那ＮＣＣ、公平會業務一樣繁雜，是否也要比照考試委員設十九個委員？
國家財政問題已呈現逐年惡化的趨勢，不僅國營事業體系必須改善營運體質，合理調整薪資結構，政府單位也必須審慎衡量執掌任務，適度整併再造。諸如國營事業員工坐領高薪和高額獎金、政府組織大而無當浪費公帑，都只會加深民眾的相對剝奪感。，